燃料費爭議 只求公平正義

只要擁有車輛，一定都知道養車除了平常的油費及保養外，每年還要繳交牌照稅及燃料使用費，只不過，這個「燃料使用費」跟你所加的油，根本沒有一丁點關係。

最近法國的「黃背心運動」甚囂塵上，究其原因，竟然是因為隨燃油徵收的「燃料稅」上漲引發民怨。這不禁讓人想起，台灣政府預計將於明年度調整行之有年的「燃料使用費」，也在國內掀起討論的聲浪。

那麼，台灣的「燃料使用費」跟法國的「燃料稅」是不是一樣的東西呢？其實還真的不是。法國的燃料稅的確是針對燃油所徵收的國家稅賦，但在台灣，這個名為「燃料使用費」的東西，依現行公路法第 27 條規定徵收，簡單說，這筆錢，其實是用來養護公路用的。

免徵項目有大爭議

既然台灣的「燃料使用費」是用來養護公路，那麼，暫且撇開台灣永遠「地無三里平」的現況不談，依照「使用者付費」的原則，應該讓使用公路愈多的人，繳納愈多的費用，才符合「公平正義」的原則才是。不過，依現行「汽車燃料使用費徵收及分配辦法」，卻不是這樣，該辦法第 4 條明訂免徵燃料使用費的對象，包括了軍用車輛、特種車輛（含警車、救護車、垃圾車等）、外交使節車輛、公車、電動車、計程車。

簡單地說，前面幾種免徵項目或許都還可以讓人覺得服氣，畢竟是為了大眾服務的車輛，雖然一樣使用道路，但免徵燃料費似乎也算合理。但「電動車」與「計程車」免徵，就讓人覺得哪裡怪怪的。

另一方面，現行燃料使用費徵收辦法中，是以車輛排氣量來決定徵收金額多寡，完全排除了實際使用道路多寡這項條件，也有失「使用者付費」的原則。

那麼，道路養護費用本來就應由用路人負擔，怎麼徵收才比較合宜呢？照理來說，應該依照車輛的里程數與車重這兩者去課徵，會比較合適。但其中里程數在現行新車五年內免驗車的規定下，要依實際里程課徵，的確有其困難性。然而不管怎麼說，電動車、計程車一樣使用道路，免徵燃料費這一點，就有失公平性了。

稅負公平不能再等

交通部運研所日前公布，有意將「燃料使用費」更名為「道路維護管理費」，另外，燃料費改制預計將採兩階段改制，短期內先調整為隨車重徵收方案，修改收費基準為車輛總重，同時進行隨里程徵收制度準備，待制度準備完成後，再轉換至隨里程徵收。

隨著政治上的政黨輪替，政府更應該重新檢視現行各項稅負的合理性，尤其現任政府上台時便主張「轉型正義」，如果仍然將眼光放在與民生無關的政治鬥爭與報復上，那麼，類似最近六都選舉這種大敗虧輸的局面，只會不斷上演，對大多數國民來說，永遠不是件好事。