最近奢侈稅的話題在國內盛囂塵上，對大多數的普羅大眾來說，奢侈稅的即將開徵，自然是理所當然的一件事情，甚至覺得政府太晚推出相關措施。然而，很少人知道，早在民國35年，中華民國就已然開徵了奢侈稅，而現在即將開徵的這玩意兒，則是政府在財政短黜的情況下，想出再剝第二層羊皮的做法。
民國35年8月，國民政府開徵了貨物稅，針對捲菸、菸葉、洋酒、啤酒、火柴、糖類、棉紗、麥粉、水泥、茶葉、皮毛、錫箔、迷信用紙、飲料、化妝品等貨物，課徵百分之五到百分之百不等的貨物稅。原本的用意，是結合先進國家的消費稅與奢侈稅，達到擴充國家稅賦財政，以及抑制奢侈的目的。
換句話說，貨物稅原本就有抑制奢侈的目的性，就以民國35年的貨物稅率來看，捲菸與洋酒的稅率高達百分之百，化妝品的稅率也高達45%，到了民國39年，洋酒的稅率更高達200%，而化妝品則是高達100%。因此，可以很清楚的看出政府利用貨物稅抑制奢侈的目的。
另一方面，由於當年的稽徵稅賦的困難，貨物稅才直接針對設廠製造、徵收容易或消費量大之貨物課徵，以達成其課徵消費稅的目的。但隨著民國77年政府開徵營業稅，貨物稅其身為消費稅的存在意義便已經不再存在。在此同時，包括油氣類、電器類、汽機車、輪胎、飲料、水泥、玻璃等，都仍在貨物稅的稽徵範圍內，其中，汽柴油的貨物稅率分別高達60%與50%、冷氣稅率達20%，汽車則是隨排氣量不同，而有25%到60%的差異。
回頭來看這次財政部提出的「特定貨物及勞務稅」也就是俗稱的「奢侈稅」，最近國內媒體大多把焦點鎖定在住房的部份，在汽車這個環節上，最近財政部的想法，是針對售價在新台幣200萬元到300萬元以上的車輛，額外課徵10%左右的奢侈稅。
姑且不談奢侈稅是否真的能夠達到抑制奢侈與擴大稅基的目的，單純就賦稅公平原則來說，當奢侈稅開徵的同時，早在民國35年就開徵的貨物稅，由於課徵的原始目的已然被營業稅與奢侈稅取代，也應該功成身退才是。
就以現行的貨物稅條例來看，課徵的範圍包括了輪胎、水泥、飲料、平板玻璃、油氣類、電器類、汽機車等；平心而論，這些所謂的貨物，為什麼要比其他貨物還要付出更多的稅賦？除了變相的墊高業者的成本外，實在很難找到合理的解釋。而更有趣的是，早在民國79年貨物稅條例的修正案中，一向被視為是奢侈品的化妝品，卻被抽離了貨物稅條例的適用範圍，其最主要的原因，難道不是因為化妝品隨著時代的進步，而從單純的「奢侈品」，變成普羅大眾家中必然會出現的「日用品」了嗎？
依現行貨物稅的稅率來看，排氣量在2.0升以下的汽車，其貨物稅稅率為25%，換句話說，如果貨物稅取消，那麼，國內消費者所購得的汽車售價最少會下降15%到20%，也就是說，現行售價在新台幣百萬元左右的汽車，在貨物稅取消之後，售價可望降至80到85萬元。
再回頭從近幾年台灣汽車市場的生態來看，台灣車市的價格區間形態，集中在售價新台幣百萬元以內以及新台幣300萬元以上兩個部份，當普羅大眾的汽車價格能夠得到抑制，那麼，也就等於協助國內消費者提升汽車的購買力，而隨著汽車銷售的提升，那麼汽車與其相關產業自然會有更好的收益，從而造福更多的民眾。
根據經濟部電子報於2005年7月1日的報導，2004年汽車零配件產業內外銷總產值達2338億元新台幣，再加上整車業的總產值約2100億元，汽車相關產業的產值達4400億元以上，而相關的從業人口，則約在30萬人左右，若加上其家中的其他成員，汽車相關產業不僅產值高，也關係到為數眾多的民眾。
財政部在思考怎麼擴大稅基的同時，更應該與同屬行政院的經濟部合作研擬，怎麼在擴大稅基的同時，共同協助國內的產業能夠正常化發展。就如同金融海嘯時，車輛公會向經濟部提出的賦稅改革方案，汽車產業並不打算要求政府給予更多的「優惠措施」，但亟需要的，卻是政府能夠正視汽車產業與相關產業的「賦稅合理化」。如此一來，所謂高價汽車的奢侈稅，才真正擁有其「稅賦的公平正義」。
(本文首刊於汽車周刊www.autoweek.com.tw第119期)
沒有留言:
張貼留言