前陣子泰國遭遇有史以來最嚴重的洪災，在哀其不幸的同時，赫然發現，台灣有部份車廠卻因此出現了零組件短缺影響產能的狀況，換句話說，原來所謂的國產車，竟有不少零件是來自於東南亞，這不禁讓人懷疑台灣車價結構的合理性。
其實，台灣車子所採用的零組件來自東南亞，這早就不算新聞，在汽車產業界裡知道這檔子事的人實在不少。畢竟對於技術母廠來說，撇開政治環境不論，台灣原本就被技術母廠視為是東南亞布局的一環，在一定程度上，透過全球分工體系供應零組件也是理所當然的事情。
簡單的說，依照目前在台設CKD生產線的技術母廠的全球布局來看，一般都將台灣與中國大陸做出區分，中國大陸以其廣大的市場胃納量，勢必獨立出一個獨立區塊，而台灣則通常被劃分到亞太或東南亞區塊，與泰國、印尼、越南、馬來西亞等，共享原廠資源。
這樣的全球布局區分，主要是因為政治情勢使然，台灣與中國大陸在現實的狀況下，相關資源共享不易，因此，以地域區分，將台灣視為亞太區域，包括產品策略以及行銷策略、乃至於生產資源，都與東協國家共享，就再自然也不過了。
只不過，在這樣的地域劃分下，東南亞國家除台灣與菲律賓外，均屬右駕國家，在生產線的安排上，台灣自然在表面上與東協國家看來沒有太大的關連性。但在不涉及左右駕的相關零組件供應上，台灣與東協國家的互通有無也早已不是新聞。當然，由於台灣零件製造成本較高，除毛利較高的部件外，出口的數量與品項自然受限。
不過，以這次泰國洪災後，國內車廠發生零件供應失常的狀況來看，台灣車廠使用東協國家零件的比例應該不低。換句話說，只要東協國家匯率相對台幣不是大幅升值，那麼，國內車廠向其購入的零件就不可能會有成本增加的問題。
然而，前沒多久，國內某家領導品牌才調漲了旗下小型車的售價，理由只有一個，就是因應日圓匯率的升值，使該公司無法承擔成本的增加。只不過，說出來的話還在餘音繚繞，泰國便發生了洪災，而該車廠調整售價的車型，便首當其衝的發生了零組件供應的危機。
這代表什麼意思，實在相當的清楚。事實上，以調漲售價的車型來看，該車型原本就是該品牌設定在東南亞地區銷售的車款，技術母廠所在國不是沒有類似車款，但其規格型式都與台灣及東南亞不同，也就是說基本上沒有太多的共通點，再加上泰國製造成本較台灣低，車廠向泰國進口零組件也是理所當然的事情。
但在這樣的情況下，該車廠卻以日圓升值的理由，調漲了本地售價。我們試著找出泰銖兌新台幣的匯率走勢圖來看，可以發覺，當期間設定為一年時，整體泰銖兌新台幣的匯率僅呈現小幅升值約3%左右，最近半年的匯率更呈現走貶的行情。換句話說，車廠的製造成本根本沒有其所宣稱的大幅增加！
那麼，業者調漲新車售價的理由何在？唯一合理的解釋就是藉機哄抬價格。
平心而論，這樣的論調很容易被視為是「反商」。事實上，企業的生存核心價值就在於獲利，這是放諸四海皆準的道理，但是，在網路使得世界平坦化的同時，現今的消費市場並不像業者們認為的那麼「黑箱作業」了。
當實際成本提升，業者在維護既有合理毛利的前提下調整售價，相信不會有任何人有意見，然而，在現今的汽車市場上，我們所看到的是汽車成本結構的不透明，以及業者假藉各種名目漲價的具體作為。
試想，在過去二十年間，有多少次業者因為匯率、因為物價等波動而宣布調漲車價？又曾經有因為匯率或物價的波動而調降過嗎？但在此同時，台灣的車價卻已經墊高到一個令人髮指的地步了。
在十餘年前，一部1.3升或1.5升的小型入門房車，新車售價大約在45萬元左右，但到了現在，同樣層級的小車，新車售價卻飆漲至新台幣65萬元。這中間不僅差了20萬元新台幣，事實上，這樣的新車售價是整整漲了50%！相較之下，你我的收入可有較十餘年前增加那怕3成？
依照行政院主計處公布的調查報告顯示，2006年台灣整體家庭平均可支配所得與1996年相比，成長10.5%，但扣除掉這段期間消費者物價上漲8.3%，實質可支配所得僅微幅成長約2%，如果換算貨幣因素，那麼台灣家庭每年增加的可支配所得約為1.8萬元新台幣。但如果加入社會不同的階層，則可以發現，在這十年間，台灣家庭收入位於社會底層的40%，其實質所得其實是負成長3%-6%的。
這也就是說，在業者不斷調漲售價的同時，員工的薪資並沒有同時增加，但以汽車這種高單價消費財，在一定的程度上，卻早已經成為民眾生活的一部份。於是，假設民眾十年前要花上十個月的薪資才能買一部最平價的小車，那麼，在十年後，同一個人可能得花上11個月甚至一年以上的薪資，才能夠換到一款同等級的車輛。
這難道是合理的嗎？企業獲利當然是理所當然，但在現今台灣的經濟環境下，這樣的具體作為，無異於飲酌止渴，等到台灣消費者都無力消費汽車的同時，業者們還會有好日子過嗎？
說真的，各家車廠都一樣，在調整新車售價以提升毛利率的同時，多用點大腦想想吧！
沒有留言:
張貼留言