行銷不聚焦 忽略市場反饋是主因
有個房仲業廣告是這麼說的：「沒有賣不掉的房子，除非找了不會賣的人」。其實，汽車業也是一樣，有些車商輕輕鬆鬆蹺著二郎腿賣車，每年賺得哈哈笑，有些業者則是搞得滿身大汗，車子還是滿坑滿谷賣不掉，問題到底出在哪裡？
在汽車媒體圈混久了，在私下的場合，難免都會聊到為什麼某些車商賣得嗄嗄叫，又為何某些車商老是慘澹經營這種話題。這類話題討厭的地方是，通常會把這種問題搬上枱面的人，並不是真的想知道為什麼賣得不好，而是很Social的只想聽聽賣得好的品牌有什麼八卦，順便再聽聽賣得不好的品牌有什麼機會點。如此一來，便大家歡歡喜喜地下次再聯絡。
然而，賣得好的品牌多年來還是賣得好，理應翻身的品牌，長期以來還是小媳婦。這中間當然有很多問題，不管是那家公司，內部總有一些「不能說，但大家都知道的祕密」，但畢竟autoweek不是八卦雜誌，這些內容也就不太方便披露。
只不過，有些事情倒是可以拿出來公評的，比如說產品策略、行銷方式，以及後續的口碑行銷。
先從產品策略說起，也不知道從什麼時候開始，當國內車商發現自家車子賣不好的時候，首先檢討的，肯定是行銷以及銷售策略，殊不知，往往出大問題的，反倒是產品策略。
在台灣汽車業界推出新車前，總有一些不成文的規定，比方說，如果一款車型沒有四門三廂設定，那麼車子一定賣不好，又或者說，如果一款車型沒有ABS、氣囊都沒關係，但車上的配備一定要搞得華麗無比才會有人買。
事實上，如果時間倒推二十年，這樣的想法或許有其意義，但是在二十一世紀的現在，台灣汽車消費市場的消費行為，早就發生了重大的變化。首先是分眾市場的形成，以往台灣汽車市場一向以四門三廂房車為主流，然而，隨著時間的推移，消費大眾逐漸能夠接受單純的掀背房車。其次，在不同的市場面向上，只要產品具有競爭力，就有機會受到消費者的肯定，無論其原本的品牌形象如何。
姑且不提後續的行銷問題，當業者在引進或導入新產品時，勢必經過內部的討論取得共識。換句話說，假設產品本身不具有市場競爭力，那麼，業者則肯定不會花大錢引進或導入國產化。然而，在這樣的決策過程中，主其事者眼睛盯著的是作決策當下的市場情況，抑或是未來產品正式發表上市時的市場？換句話說，主其事者在擬定產品策略的同時，應該著眼的地方在於未來數年，該產品在市場上的競爭力，以及如何面對其他同級競爭對手。否則，市場上將永遠處於被動挨打的局面。
其次則是在行銷策略的擬定上，在管理學上，行銷最簡單的定義是：「找出顧客的需求，然後去滿足這些需求」。以現實情況來說，台灣的車商大多並未掌握核心關鍵的開發能力，因此，若要求業者們針對台灣消費者需求，去設計開發新車，顯然是不合邏輯與現實的。但，在一定的範圍內，發揮產品或服務本身的優點與競爭力，將其創造為消費者的需求，進而提供滿足，才是現今國內車商應該做到的。
只不過，話是這麼說，有幾家業者做得到？別的不說，從十餘年前大打配備戰至今，國內車商的行銷多半圍繞在「銷售」這個層面上，總是希望藉由送個導航、減個幾萬塊，就立馬提振買氣。然而車子本身的競爭力在哪裡？往往被淡化、忽略。換句話說，當消費者根本不知道擁有該產品，能夠帶來什麼樣的生活或享受時，又怎麼能夠期待消費之後的快樂？
從實際的層面上來看，業者們總希望自己的廣告也好、行銷手段也罷，能夠立竿見影。但消費觀念的建立、消費習慣的改變，以及消費趨勢的走向都需要時間，當業者發現投入不能立竿見影後，馬上改弦易幟，結果只是讓消費者無所適從，最後乾脆忽略。
當然，也不是沒有相反的例證，舉例來說，三菱旗下的Savrin，以及裕隆日產旗下的Tiida、Livina都是在上市一段時間之後，才逐漸透過售後的口碑行銷以及雷打不動的產品行銷，讓消費大眾接受，進而投入消費。
沒有留言:
張貼留言