日前，中華民國公平交易委員會相當義正詞嚴的公布，指裕隆日產引進的Nissan Rogue右前座氣囊會因乘客體重不足而不啟動，裁決該公司「廣告不實」。一時間，讓汽車業界為之嘩然。
公平會5月22日發布的新聞稿指出，裕日車引進國內的Nissan Rogue廣告宣稱配備6顆SRS輔助氣囊，惟未就前乘客座前方輔助氣囊揭示相關作動條件限制，就商品之內容為引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，命其應立即停止違法行為，並處裕隆日產汽車公司新臺幣75萬元罰鍰。
事實上，裕日車在這件事情上，曾向公平會表示，這款車型為符合美國聯邦汽車安全標準法令之規定，於前乘客座椅下方設有乘客辨別感知器（壓力感知器），當前乘客座無人乘坐、乘客坐姿不正確、乘客體重較輕及兒童乘坐和使用兒童安全座椅時，藉由壓力感知器之探測，前方輔助氣囊將會自動關閉而無法運作。
然而，公平會卻仍然表示，即使如此，氣囊因前述原因關閉，與消費者見諸廣告所產生案關車款乃配備6顆全數處於正常得有效運作之SRS輔助氣囊之認知，顯然不符，而有引起錯誤認知與決定之虞，屬引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。
平心而論，對大多數人來說，只要提到公平會，總會抱持著相當程度的尊敬態度，原因在於，公平會依據公平交易法，往往能夠為一般小老百姓發聲。只不過，這次公平會很明顯有點「玩」的太過分了。
事實上，單純就Rogue的這個設計來看，只要對汽車稍有一定程度認知的人都知道，所謂「未必」作動的右前座氣囊，壓根就是一項安全裝置。簡單的說，為了要保護乘坐前座的兒童安全，因此美國的NHTSA規定，右前座乘坐100磅以下的兒童時，氣囊應關閉，避免乘坐右前座的兒童在意外事故發生時，因為氣囊作動而發生更嚴重的意外。
那麼，公平會做出這樣決議的原因和目的在哪裡？惟一合理的解釋是，有人開著Rogue發生了意外事故，但右前座因為乘坐了體重未達46公斤的乘客，因此右前座氣囊未作動。當事人後來才發覺有這樣的設計，於是不管三七二十一決定提出異議。
然而，這是公平會該管的事情嗎？或是說汽車公司透過在廣告上標示這個設計，會讓消費者的人身安全得到更多的保障？
簡單的說，如果這樣的邏輯可以成立，則汽車廣告還應該加入的警示語可就多了。比如說，煞車不是踩了就一定會停，要看你原本開得有多快、踩煞車的力道有多大，從踩踏煞車到車子完全停下，中間可能會有一定程度的時間差。再要不然就是，車上配置的油量顯示可能會故障，如果故障，使用者可能會把車子開到沒有油。因此，如果車子開到沒油，消費者應該先想到的是，去告車廠設計不良，油錶竟然是會故障的！而不是先想辦法找加油站加油？！
再者，如果消費者去夜市買雞排，那麼雞排攤的老闆還得在攤位上貼出告示：「剛出爐的雞排可能燙口，請小心多汁雞排燙傷」，去飲料店買個淡定紅茶，老闆也要在攤位上貼出告示：「本店熱飲會熱，請小心飲用」。
話說老百姓們對公平會最大的期許不是在這種小事上面啊！舉例來說，中油與台塑兩家石油公司，每次漲價或跌價的幅度都一樣，時間只差一個小時，在公平會的委員們來看，兩家不同營運結構的公司，零售的油價都一樣、漲跌價的幅度都一樣，竟然都不涉及聯合行為了，公平會到底還能做什麼？
氣囊會不會作動這檔子事，如果公平會的委員們不懂，可以發文請ARTC或是VSCC等負責驗證汽車安全性的單位說明，等搞懂了，再去做決議；而不是像這樣不懂裝懂。
事實上，在公平會發布這個新聞的同一天，也有國內媒體就公平會查價不力這件事情，質疑公平會到底在幹嘛。而當天負責對外發言的公平會委員一改義正詞嚴的態度，開始變得支支吾吾。後來，公平會遭爆料指出，其根本都直接發文予廠商，要求業者自填價格。這才讓消費大眾恍然大悟，原來馬英九總統會問記者：「可否具體指出是什麼東西漲價」，是因為咱們的公平會根本就沒在關心嘛！
真的，當公務員混時間沒什麼了不起，假裝有在做事也沒什麼問題，只不過，要混時間、混業績、粉飾太平，是不是也應該稍微表現一下打混的專業程度，比如說涉及太過專業的部分，花點時間多問幾個人或單位，讓自己不要被別人嘲笑得太慘，應該不是那麼難的事情吧！
沒有留言:
張貼留言